о на другие анализаторы. Поэтому когда под влиянием прирожденного рефлекса в центральной нервной системе появляется сильный очаг возбуждения, последний притягивает к себе не только возбуждение из очага условного раздражения, но и все возбуждения со всех точек коры, возбудившихся под влиянием иррадиации возбуждения. По этой причине временная связь образуется не только между пищевым центром (так называются центры слюнной секреции и двигательной пищевой реакции в разных отделах мозга) и очагами условного раздражения, но и между этим пищевым центром и каждым другим возбужденным участком (30). Таким образом, факт генерализации рефлекса объясняется образованием многочисленных временных связей в силу иррадиации возбуждения из очага условного раздражения. Значит, согласно учению Павлова, каждый необычный раздражитель вызывает условный рефлекс через свои собственные временные связи.

Это предположение не может быть оправдано с точки зрения общей физиологии. Возбуждение распространяется из своего первичного очага в течение всего того времени, пока оно удерживается в данном первичном очаге. Возбуждение последнего следует за раздражением, а потому вскоре после прекращения его должно прекратиться не только возбуждение в первичном очаге, но вслед за ним и его иррадиация по большим полушариям. Кроме того, сама иррадиация возбуждения в коре должна происходить очень быстро, как это вообще совершается в центральной нервной системе. В течение очень небольшой доли секунды возбуждение может захватить всю центральную нервную систему. Продолжительность активного состояния по прекращении раздражения в каждой возбужденной точке зависит от функционального состояния последней; в одном центре активное состояние продолжается несколько больше времени, в другом —несколько меньше, независимо от того, как оно вызвано: непосредственно с периферии по восходящим путям или в силу иррадиации возбуждения по коре (Беритов, 31).

Если исходить из таких положений, то станет ясно, что точка зрения Павлова на генерализацию рефлекса не может быть правильной. Если бы генерализация была обусловлена образованием многочисленных временных связей, как это было указано выше, тогда она должна была бы совсем отсутствовать в таких случаях, когда раздражение прекращается раньше безусловного на несколько секунд или даже минут, т. е. при образовании последовательных условных рефлексов. Невозможно, чтобы активное состояние коры

345

продолжалось по нескольку секунд и минут после прекращения условного раздражения. Например, действие звука, как субъективное, так и объективное кончается почти в ту же секунду, когда прекращается звук. Несмотря на это, последовательный рефлекс на звук образуется при применении его на одну—две минуты раньше безусловного раздражения, причем в данных условиях индивидуальный рефлекс бывает более генерализован, чем совпадающий рефлекс, как это, например, известно из опытов Пименова (32).

Дифференциация условного рефлекса по Павлову.

Для объяснения этого явления Павлов пользовался Двумя допущениями. Первое — возбуждение обладает свойством концентрироваться в известное русло, в определенные линии и точки мозга; второе — вокруг очагов возбуждения в коре больших полушарий развивается процесс торможения. Об этом торможении заключают из того факта, что если сначала употребить необычное раздражение, которое во время генерализации давало рефлекс, а потом, спустя несколько секунд или минут, подействовать условным раздражением, то последнее может совсем не дать рефлекса или же вызовет его в слабой форме. Павлов поясняет это так: «Надо дать пройти известному времени, надо дать время уйти из нервной системы этому задерживающему процессу, чтобы в силу этого деятельное раздражение снова приобрело силу» (30).

По данным общей физиологии торможение, подобно возбуждению,вызывается раздражением. Оно возникает в центральной нервной системе в общем с такой же скоростью.как и возбуждение. Во время дифференциации рефлекса невидно очага торможения в коре большого мозга; есть только очаг возбуждения. По Павлову, это торможение возникает вокруг очага возбуждения в силу особого закона, по которому возбуждение само создает вокруг своего очага торможение (Павлов, 33; Ерофеева, 34).

В последнее время этот закон называют иначе законом сукцессивной индукции (Фурсиков, 35). Этот термин принадлежит Шеррингтону. Но Шеррингтон пользовался им совершенно в другом смысле. По его мнению, торможение возникает вслед за возбуждением в тех самых нервных элементах, где существовало возбуждение. Но фактически нельзя признать ни закона контрастов, ни сукцессивной индукции. Единственное, что на самом деле существует в этом смысле,— это кратковременное облегчение вслед за быстрым прекращением торможения, причем облегчение происходит в тех самых нервных элементах, которые были заторможены, а не вокруг них. Правда, мы показали выше, что необычное дифференцируемое раздражение рецепторов, возбуждая в коре определенные нейронные круги с сильным развитием временных связей, производ